De Rechtvaardige Rechters
Nooit
Niet aangemeld [Aanmelden - Registreren]

Printbare Versie | Zend naar een Vriend
Inschrijven | Toevoegen aan Favorieten
Auteur: Onderwerp: waarom deze site
jané

Gepost op 29-7-2002 om 21:45 Edit Post Reply With Quote
waarom deze site

Danny schreef ergens in dit forum:
"Hij heeft een heel persoonlijke reden waarom het pas nà 30 september kan bovengehaald worden...
Waarom zijn er onder ons die dat zo moeilijk kunnen aanvaarden en waarom vragen die steeds "waarom" ? "

... Ik heb het daar niet moeilijk mee, maar blijf toch 'waarom' vragen. Immers het "waarom' van openbaring op 1 oktober en het 'waarom' van deze site hangen volgens mij aan één kapstok.

Stel: jij weet de RR zitten, en besluit de bergplaats openbaar te maken; om een of andere zeer persoonlijke reden wel pas na 30 september. Waarom dan in godsnaam al dat gedoe hier op het internet, meer dan één jaar van tevoren? : Enkele opties :
Ofwel wil je interessant doen en bekendheid verwerven, bvb om op termijn een boek te promoten. Ofwel zoek je vanwege een of andere rare kronkel heel erg veel erkenning voor je actie.
Of heb je nog andere drijfveren? ..... Remember: we zijn ervan uit gegaan dat je de RR inderdaad weet zitten!! of ben je misschien een amateur-kunst-vervalser die een perfecte kopie gemaakt heeft? Neen, dat is te vergezocht.
Of moeten we toch maar de vreselijke conclusie trekken dat je de RR helaas toch niet weet zitten? De diefstal en de bergplaats van de RR zijn door de jaren heen een fameuze stadslegende/mysterie geworden en een eigen leven gaan leiden: en zijn misschien de moeite waard om een site aan te wijden, (met het oog op commercieel gewin later).
Enfin, en tout cas, het laatste jaar heb ik al dikwijls en met veel plezier deze site bezocht! Alleen al daarvoor verdient IAG onze dank. (hetgeen hij m.i. niet vraagt)

Hoe onbaatzuchtig kan een mens zijn?

View User's Profile View All Posts By User U2U Member
lumi

Gepost op 29-7-2002 om 22:47 Edit Post Reply With Quote
effe brainstormen....

Inderdaad ,ik vind ook dat het "waarom" van deze late onthulling belangrijk is.

Stel nu dat een persoon x op een dag ontdekt waar de RR zitten.Mij kan je niet wijsmaken dat x besluit , zeker in de veronderstelling dat x gepassioneerd is door de zaak, van zomaar een paar jaar te wachten om dit bekend te maken.
Dit is ONWAARSCHIJNLIJK

tenzij heb nog maar 2 verklaringen gevonden tot nu toe)

1)De RR zitten waar ze horen en dus toch
geen kopij in het st-Baafs.
In deze optiek is er inderdaad geen haast meer om ze vinden en is het "waarom van de diefstal "sensationeler dan het terugvinden van het paneel.

1 oktober past hier dan als de feestdag van St- Bavo, toch mooi niet?

Dan neem ik het niet mis te verstane detail voor het woord "reposer "

Poser betekent ook plaatsen en reposer kan je hier opvatten als herzetten of beter herplaatsen of terugplaatsen.
IAg zijn cryptisch raadsel "boekenplank"past hier ook want het volledige schilderij LG moet je zien als een vouwboek waarvan een boekenplank een deel van uitmaakt.
Ik bedoel hier wel niet mee dat AG het paneel is gaan terugzetten hoor.

Waarom hecht IAG zoveel belang aan de teruggave van St-Jan?Zaten de RR hier al terug bij? Wie van ons was er bij toen dat "pak" geopend werd?Zijn er foto's van de opening van dit pak?Kreeg er hier iemand geld om te zwijgen?Er zitten teveel "louche"typen in dit verhaal verweven en teveel mensen die geld geroken hebben om zomaar alles kwakkeloos aan te nemen!!! wat Devos zegt, wat Winders zegt, wat weduwe Goedentier zegt enz...lalala iedereen praat maar zoals het hem of haar uitkomt...

Om de hemel te verdienen?neenee, om geld te verdienen gingen de mensen ver,héél ver....(nog altijd ,soit)

Van der veken zijn raadsel past ook in deze context.(vb restauratie RR)
De betrokkenheid en de dubbele rol van het bisdom ook.(gechanteerden én uitvoerders)

Er zijn natuurlijk ook veel zaken die niet kloppen, maar vergeet niet dat er nog enorm veel onwaarheden als juiste informatie aanvaard worden...Wie weet hoevelen er niet betrokken waren?

2)gewoon omdat iemand die betrokken is in deze zaak enkel zijn fiat kan geven na 1 /10 omdat dan zijn familie eer niet meer in het gedrang komt ofzo.
Dit mij monde van een testament dat zegt :na 1/10/2002 mag het geweten zijn?
Iemand die misschien reeds gestorven is ?


ik denk wel niet dat we op 1/10 de bergplaats gaan weten ...wie weet hoelang de makers ons hier nog gaan bezighouden in oktober....






Met de herfst in het land wordt het nog zo plezant.

View User's Profile E-Mail User View All Posts By User U2U Member
J=Ans

Gepost op 29-7-2002 om 23:48 Edit Post Reply With Quote
iA heeft NOOIT gezegd dat 1 oktober belangrijk was. Op 1 oktober ging hij BEGINNEN met de onthullingen...die na korte tijd de bergplaats zouden aanduiden. Dus 1 oktober is niets.
View User's Profile E-Mail User View All Posts By User U2U Member
jefke

Gepost op 30-7-2002 om 06:03 Edit Post Reply With Quote
Lumi,

zou het niet kunnen dat hij anoniem wil blijven omdat hij de RR weet zitten maar dat ze op een dergelijk compromiterende plaats zitten dat hij absoluut niet kan uitleggen hoe hij het gevonden heeft zonder zichzelf in de problemen te brengen >


View User's Profile View All Posts By User U2U Member
Justin

Gepost op 30-7-2002 om 07:59 Edit Post Reply With Quote
quote:
Origineel geplaatst door jefke
Lumi,

zou het niet kunnen dat hij anoniem wil blijven omdat hij de RR weet zitten maar dat ze op een dergelijk compromiterende plaats zitten dat hij absoluut niet kan uitleggen hoe hij het gevonden heeft zonder zichzelf in de problemen te brengen >




Kan uiteraard, ooit was er op de chat ook iemand die dit beweerde...





Justin

View User's Profile E-Mail User View All Posts By User U2U Member
Kristof Vydt

Gepost op 30-7-2002 om 08:15 Edit Post Reply With Quote
Als we ervanuitgaan dat iAG wel degelijk weet hoe de vork aan de steel zit (incl. waar de RR zich bevinden) en de onthulling wil uitstellen, dan wil dat 2 dingen zeggen:
(1) hij heeft in het verleden bepaalde info bekomen die anderen (nog) niet hebben te pakken gekregen;
(2) hij heeft een reden om de bergplaats niet onmiddellijk vrij te geven.
Beiden kunnen natuurlijk nauw verwant zijn.

(1) Er zijn m.i. 2 manieren om info te pakken te krijgen, waar andere niet aan kunnen: (a) ofwel heb je toegang tot gesloten archieven en dossiers, ofwel (b) heb je die info op een onrechtmatige manier verkregen.

I.g.v. (1a) denk ik dan aan archieven van notarissen, betrokkenen, onderzoeken, ...
I.g.v. (1b) geeft dit meteen ook een antwoord op de vraag (2). Maar er zijn verschillende archieven die pas officieel worden vrijgegeven na een bepaalde datum.

En kan verjaring ergens een rol spelen in het beantwoorden van vraag (2) ? Ik denk dan niet aan de originele diefstal, maar aan een latere betrokkenheid bij de zaak ?

View User's Profile E-Mail User View All Posts By User U2U Member
lumi

Gepost op 30-7-2002 om 22:41 Edit Post Reply With Quote
Dat iAG zeker weet waar de RR zitten, daar steek ik mijn handen niet voor in het vuur...
Dat hij de perfecte toedracht en het hoe en waarom van het ganse verhaal kent, daar moet geen seconde aan getwijfeld worden.
iAg is ,via verwanten van Advocaat Devos, aan het papier geraakt waarin AG het volledige gebeuren verklaart .
Devos heeft hoogstwaarschijnlijk dit document gebruikt om drukking uit te oefenen, waardoor zijn carrière in de lift zat.(zie zijn politieke carrière)
Interessanter(financieel) dan het paneel zelf was zonder twijfel de chantage.
Ongetwijfeld heeft dit papier bijdragen tot het localiseren door IAG van de "vermoedelijke" bergplaats.

Secundo , ik blijf erbij, het tijdstip van onthulling heeft te maken van een verlijden van biechtgeheim of zwijgplicht of iets dergelijks.





Met de herfst in het land wordt het nog zo plezant.

View User's Profile E-Mail User View All Posts By User U2U Member
Der Kommissar

Gepost op 31-7-2002 om 16:38 Edit Post Reply With Quote
Het kan ook zijn dat een overledene documenten heeft achtergelaten waarop staat "niet bekend te maken voor 30 - 40- 50 jaar nà mijn dood" of zooiets. Bij politieke figuren komen ook archieven vrij, meestal na 50 jaar. Er zijn hier verschillende politiekers bij betrokken, o.a. De Vos en Cos.
Laat ik ook opmerken dat indien heel lang de documentatie (foto's, tekeningen, e.d.) die iAG op deze website heeft gezet niet origineel is (ze werd al ergens anders gepubliceerd, tussen 1934 en nu), hij nu wèl met nieuw ongezien materiaal te boven komt, zoals het plan van het gebouw. Duidelijk heeft iAG de hand gelegd op de ontbrekende info/documenten die zich in de omslag Comiteit Mutualiteit bevonden.
Het is ook vreemd dat deze website zo ongeveer onstaan is rond het verschijnen van het artikel in De Morgen over de "onderhandeling" met Spaak in 1938. Ook hier werden nieuwe documenten getoond. Ik denk dat de persoon (via een advocaten bureau) die trachte te onderhandelen met Spaak in 1938 ook deze uit de omslag CM ontbrekende documenten beschikte.
En 1 oktober, dat is ook een mooie datum voor het uitkomen van een boek. Uitkomen van boek en RR vallen dan samen. Voor een uitgever een gegarandeerde best-seller. Het is dan louter om commerciële redenen dat iAG wacht tot 1 oktober.
Der Kommissar



View User's Profile View All Posts By User U2U Member
Danny

Gepost op 31-7-2002 om 16:42 Edit Post Reply With Quote
Hoe weet jij dat "het plan" wel degelijk iets releverends nieuws brengt ? Is het niet enkel een verwijzing naar iets of zo ? Waarom zou dit plan uit de omslag CM moeten komen ?





Weten dat we weten wat we weten en dat we niet weten wat we niet weten, dat is ware kennis.

View User's Profile E-Mail User View All Posts By User U2U Member
Der Kommissar

Gepost op 31-7-2002 om 19:27 Edit Post Reply With Quote
Men kan het draaien of keren hoe men wil : het "plan" werd nooit ergens eerder gezien. Het is dus een nieuw element. Of het en echt plan is of een vervalsing, of het van G of iemand anders is laat ik in het midden. De kans is groot dat het wèl van G is. Is het van G, dan ging hij zo'n belangrijke gegeven (en andere documenten) gewoon niet laten rondslingeren, maar goed verbergen, samen met wat we weten in de omslag CM. Nergens anders. Of nog in die koffer was waar "niets interessants" werd in gevonden. Maar dat geloof ik niet : G hield alles bij hand.
Voor G moest men het spoor van de RR terugvinden met alles dat hij GEZEGD heeft (aan De Vos) EN met wat er in die OMSLAG zat. Inderdaad, zijn geweten was gerust : in die documenten werd de ware toedracht van de zaak uitgelegd en bevonden zich documenten betreffende de bergplaats.
Heeft men de RR teruggevonden met de (gekende) gegevens van de omslag en woorden van G ? Neen . Overduidelijk : er stak dus meer in de omslag en/of G heeft meer verteld dan maar "mijn bureel...schuifke...etc".
De vraag is eerder : hoe komt het dat met deze volledige documenten (volgens G) men dan toch niet de RR heeft teruggevonden ?
Iemand lijkt het toch hebben geprobeerd, in 1938...
Der Kommissar

View User's Profile View All Posts By User U2U Member
Vilain

Gepost op 31-7-2002 om 20:41 Edit Post Reply With Quote
waarom

EN in 1967 Kommissar
View User's Profile E-Mail User View All Posts By User U2U Member
Bom

Gepost op 31-7-2002 om 21:19 Edit Post Reply With Quote
Livre ?
Si iag a l’intention de publier un livre sur l’affaire , ce serait le signe que les RR vont effectivement être retrouvés cette année en . En effet : à quoi bon écrire un livre qui n’apporterait rien de neuf sur la cachette ?
Ou alors ce serait un livre qui reprendrait tous les “ hints “ du ww et du forum , plus quelques autres , inédits ? Une sorte de chasse au trésor ?

Autre chose :
On nous dit quelque part sur le forum que iag connait la cachette des RR depuis 1989 ( ? ) .
Si c’est vrai , on peut se poser des questions :
-Pourquoi a-t-il attendu 12 ou 13 ans avant de le faire savoir via un site Internet ?
-Pourquoi n’a-t-il pas simplement envoyé une lettre , anonyme ou non aux autorités en joignant ses preuves ( documents divers , plan de la cachette ) ?

En tous cas une chose est sûre : si iag est resté tout ce temps sans rien dire , c’est qu’il est CERTAIN que là où ils se trouvent , les RR ne courent AUCUN danger de détérioration !
Ou alors ce serait un crime contre l’ Art .

Bom


" l'ingéniosité humaine ne saurait imaginer une énigme que l'ingeniosité humaine ne soit pas capable de résoudre " .

E.A.Poe ( le Scarabée d' Or )

View User's Profile E-Mail User View All Posts By User U2U Member
jané

Gepost op 31-7-2002 om 22:13 Edit Post Reply With Quote
quote:
Origineel geplaatst door Bom
Livre ?
... En effet : à quoi bon écrire un livre qui n’apporterait rien de neuf sur la cachette ?



Euh, kweetniet,
sinds DLG zijn er al zoveel boeken geschreven die niet echt iets nieuws aanbrachten, behalve nieuwe veronderstellingen, nieuwe zienswijzen en interpretaties, enz.
Men schrijft boeken om:
a) geld te winnen
of
b) een of andere erkenning/gelijk te winnen
(of beide natuurlijk)
En een "zoek de schat" is misschien wat overdreven, maar mits wat fantasie wel bruikbaar als idee.
Ik blijf de site vreemd/spannend/beklijvend vinden, zowel door de bijdrages van IAG als die van vele anderen.

En ik herhaal: "Hoe onbaatzuchtig kan een mens zijn?"


View User's Profile View All Posts By User U2U Member
Bom

Gepost op 1-8-2002 om 11:45 Edit Post Reply With Quote
D'accord, Jané , mais Mortier , Cels et les autres auteurs n'ont jamais dit qu'ils savaient - avec 100% de certitude ! - où se trouve le panneau des RR . Dua2 oui . Et ca fait toute la différence !


Bom

View User's Profile E-Mail User View All Posts By User U2U Member
J_Ans

Gepost op 1-8-2002 om 15:50 Edit Post Reply With Quote
Een bijzonder belangrijk element in deze zoek is dat AG op zijn sterfbed zei dat zijn geweten in orde was. Als men zoiets zegt op zijn sterfbed, heeft dat niks te maken met het feit dat hij voldoende aanwijzingen zou hebben gegeven in de omslag comiteit mutualiteit. AG wist gewoon dat hij niet deelnam aan een midadige actie, anders KON ZIJN GEWETEN NIET GERUST ZIJN.
als het geen misdadige actie was, de diefstal en de afpersing, wat was het dan wel? Allicht iets om rond een kampvuur te vertellen.
AG beschouwde zich als de redder van de RR en van het hele polyptiek.

View User's Profile E-Mail User View All Posts By User U2U Member
Kristof Vydt

Gepost op 1-8-2002 om 16:58 Edit Post Reply With Quote
Of je een bepaalde actie al dan niet als "misdadig" wil bestempelen is sterk subjectief. En je kan er dan nog verschillende gradaties in zien. Ik denk inderdaad dat AG de afpersing niet als een misdaad zag, maar waarschijnlijk eerder als een manier om een waardevol kunstwerk te behouden. En misschien zag hij de afpersing als een rechtzetting van een gebeurtenis uit het verleden die voor de dieven nadelige invloed heeft gehad. Ik denk dan aan het financieel schandaal dat regelmatig wordt gebruikt als motivatie voor de diefstal. De diefstal die dan zou uitgevoerd zijn door de gepudeerden uit die tijd. En voor wie waarschijnlijk een groot deel van de oorspronkelijke afperssom was bedoeld.
View User's Profile E-Mail User View All Posts By User U2U Member
Yoda

Gepost op 1-8-2002 om 17:51 Edit Post Reply With Quote
Der Kommissar schrijft in dit forum onder 'terugkrabbelen': "hij heeft zijn story reeds in 1992 laten officieel inschrijven, bij een notaris of zo." Stel dat om bepaalde informatie bekomen, een actie ondernomen moet worden die niet volledig als legitiem beschouwd kan worden. Wat bedraagt dan de verjaringstermijn? 10 jaar? Ook een mogelijkheid waarom tot 1 oktober gewacht moet worden? Of gaan we gewoon niet te ver in deze hele discussie? Wat mij betreft maakt het niet uit, ik verwacht 1 oktober nog mee te maken. De waarde van deze site is dat ze in ieder geval het aandacht voor de RR levendig houdt en een mogelijke onthulling van de RR vandaag al in de publieke aandacht brent (zie kranten, tijdschriftartikels, forum, kijk maar eens waar de Nedstat aandacht vandaan komt etc)





Niet in wat men zegt vindt men de waarheid, wel in wat men niet zegt.

View User's Profile View All Posts By User U2U Member
Der Kommissar

Gepost op 1-8-2002 om 18:44 Edit Post Reply With Quote
Maar precies, beste J-Ans : in die omslag CM had G de hele story verteld. Daaruit moest dan ook duidelijk blijken dat hij met de diefstal zelf niets te maken had en dat hij wellicht te voorschijn zou komen eigenlijk als de redder der RR. Vandaag met een goed advokaat wordt G wellicht vrijgesproken. Inderdaad hij heeft voor het minste kwaad gekozen en de RR beschermd. "Men" heeft hogerhand beslist dat G een ideale (dode) schuldige was zodat heel het schandaal rond het Bisdom kon worden geescamoteerd.
Der Kommissar

View User's Profile View All Posts By User U2U Member




Powered by kwebbel.net & XMB v1.5 Beta :: Blue Moon
© 2001 xmbforum.com

Behandeld in 0.0959370 seconden, 20 queries